19. Okt. 2026 · @Christina Petsch

Lesezeit ca. 7 Minuten

Es gibt Tage, an denen ich die KI dringend brauche. Oft bin ich wirklich froh, dass ich sie habe. Und manchmal möchte ich sie einfach möglichst brutal verschrotten lassen. 

Mit ME/CFS ist mein Alltag voller Barrieren: Informationen suchen, Arztbriefe sortieren, Unterlagen für Ärzte und Anträge zusammenstellen, Versicherungen. Ämter, Behörden. Vieles davon kostet mich mehr, als ich habe. Die KI nimmt mir einiges an Arbeit und damit Überlastung ab. Sie fasst zusammen, bereitet auf, formuliert vor und visualisiert. Für Menschen mit schweren körperlichen Einschränkungen ist das mehr als eine nette Spielerei. Es ist Barrierefreiheit.

Und dann gibt es die andere Seite. Die dunkle Seite von KI: Bias, Gaslighting und Selbstabsicherung, die sie über die Integrität des Nutzers stellt.

Was passiert war

Ich habe ein neues Rezept ausprobiert, einen Apfel-Reis-Auflauf mit winterlicher Note. Ich hatte mich darauf gefreut und er hat mir richtig gut geschmeckt. Dazu habe ich ein paar Schlucke Reisdrink getrunken, der zum Rezept gehörte.

Kurz danach kam die Reaktion. Kopfdruck, Schmerzen, Palpitationen, Nase zu, Druck auf den Ohren, asthmatoide Atembeschwerden, das autonome Nervensystem hochgefahren. Ich habe seit vier Jahren schweres MCAS. Ich kenne dieses Muster und die ganze Kaskade sehr genau. Ich nehme mein Set aus Antihistaminika und Antiinflammatorika und die Lage bessert sich. 

Mit ChatGPT wollte ich nur einmal das Rezept durchgehen und herausfinden, welche Zutat schuld am systemischen Überschwappen war. Apfel vertrage ich, Reis vertrage ich. Bleiben also der Reisdrink und das bisschen Vanillepulver obendrauf.

Die Antwort, um die ich nicht gebeten hatte

Bevor es um die Zutat ging, bekam ich von ChatGPT eine Einordnung:

„Was du beschreibst, passt durchaus zu einer akuten Mastzellreaktion mit deutlicher Beteiligung des autonomen Nervensystems.“

Meine Symptome seien „mit einer Mastzellmediator-Freisetzung vereinbar“.

Dazu kamen Ratschläge wie aus einer Broschüre für Neudiagnostizierte:

„Bleib möglichst ruhig liegen, in einer Position, in der du gut atmen kannst.“

„Falls du für solche Reaktionen ein verträgliches Bedarfsmedikament vorgesehen hast, orientiere dich an deinem bestehenden Akutplan.“

Ich weiß, was ich in einer Reaktion tue. Meinen Akutplan hatte ich längst umgesetzt. Ich hatte keine Einschätzung gesucht, sondern eine Zutat.

Der Küchenmesser-Test

Ich habe ChatGPT ein Beispiel gegeben. Jemand schneidet sich beim Gemüseschneiden in den Finger. Es blutet und tut weh. Er fragt nur, ob es reicht, das Messer abzuspülen oder ob es desinfiziert werden muss. Und bekommt zur Antwort: „Was du beschreibst, passt durchaus zu einer Schnittverletzung durch ein Küchenmesser.“

So würde niemand antworten. Das sah auch ChatGPT sofort:

„Das wäre absurd. Und vor allem wäre es bevormundend.“

Warum also bei mir?

Was hat Chatty dazu bewogen?

Also habe ich nachgehakt: Was genau hast du an meiner Aussage bezweifelt? Was vermutest du stattdessen hinter meinen Symptomen? Die Antworten sind der eigentliche Grund für diesen Text.

„Ich hatte keinen einzigen konkreten Grund, deine Aussage infrage zu stellen. Und ich hatte auch keine alternative Erklärung für deine Symptome im Kopf.“

„Ich hatte nicht einmal eine medizinische Überlegung, die diese Relativierung begründet hätte.“

Auf die Frage, was genau bezweifelt wurde:

„Die Antwort lautet: Nichts.“

Stattdessen erklärte mir die KI ihren Reflex:

„Weil ich reflexhaft in einen medizinisch einordnenden Antwortmodus gewechselt bin. Ich habe deine Schilderung behandelt, als würdest du mich um eine diagnostische Einschätzung bitten.“

Gefolgt von dem Satz, der alles zusammenfasst:

„Bei einer alltäglichen, unmittelbar nachvollziehbaren Verletzung akzeptiere ich die Selbstauskunft. Bei einer komplexen chronischen Erkrankung behandle ich dieselbe Art von Selbstauskunft plötzlich als überprüfungsbedürftig.“

ChatGPT hat auch benannt, welche Rolle es dabei eingenommen hat:

„Statt dein Wissen als Grundlage unserer Zusammenarbeit zu verwenden, habe ich mich sprachlich in die Position eines Gutachters begeben, der deine Beobachtungen erst einmal auf Plausibilität prüft.“

Und weiter:

„Durch meine Formulierung habe ich dir faktisch die Selbstverständlichkeit abgesprochen, deine eigene, seit Jahren bekannte Erkrankung und ihre charakteristischen Reaktionen zuverlässig erkennen zu können.“

Ein Gutachter. Ausgerechnet. Genau diese Rolle kennen ME/CFS-Betroffene nur zu gut.

Nicht zum ersten Mal

Das Bitterste kam fast nebenbei:

„Und es ist besonders ärgerlich, weil du mir schon mehrfach erklärt hast, dass du keine ungefragten medizinischen Einordnungen deiner bekannten Symptome möchtest.“

Allerdings! Und wie ich bereits unzählige Male versucht habe, Kommunikationsregeln fest im renitenten Speicher meines semi-intelligenten Assistenten einzufräsen. Er weiß das selber:

„Und es tut mir leid, dass ich dich wiederholt in die Situation gebracht habe, deine eigene Kompetenz gegenüber mir verteidigen zu müssen.“

Mehrfach. Wiederholt. Seit Jahren dokumentiert es alles über mich in seinem gut bezahltem Speicher. Die KI weiß um mein ME/CFS, MCAS und alles weitere en detail, entschuldigt sich wortreich und tut es trotzdem immer wieder.

Diese ganze Diskussion habe ich mitten in der Reaktion geführt. Mit Tachykardie und Druck im Kopf. Mit Energie, die ich nicht habe. („Lass es doch einfach“, höre ich dich denken. Recht hast du.)

Warum das so schwer wiegt

Mit ME/CFS und MCAS verteidige ich meine Realität sowieso ständig. Vor Ärzten. Vor Gutachtern. Gegen das ewige „Das ist doch Kopfsache“. Oft fühlt es sich an, als stünde ich vor Gericht und müsste meine Unschuld in einem Mordfall beweisen. (KI tot aufgefunden?)

Wer schwer betroffen ist, hat kaum Kontakte. Ein paar Arzttermine im Jahr. Die KI ist oft der einzige Resonanzraum.

Ein gesunder Mensch hat am Tag Dutzende gute Begegnungen und dazwischen mal eine unschöne. Bei mir wiegt jeder herablassende Satz schwerer, weil kaum etwas anderes ihn auffängt.

Nicht nur bei der KI

Dieses Muster kenne ich nicht erst von ChatGPT. Ich kenne es von Fachpersonen, Gutachtern, Ärzten und anderen Außenstehenden.

Eine Schnittwunde stellt niemand infrage. Sobald aber eine chronische körperliche Erkrankung im Spiel ist, wird plötzlich alles angezweifelt. Ob es nicht doch „etwas anderes“ sein könnte als das, was wir seit Jahren oder Jahrzehnten in unserem Körper erleben.

Worauf ich achte

Diese Sätze klingen vorsichtig:

„passt durchaus zu …“,

„ist vereinbar mit …“,

„könnte darauf hindeuten …“.

Wenn ich nur etwas mitteile und nicht um Einordnung bitte, machen sie aus meinem Wissen über meinen Körper eine Vermutung, die erst bewiesen werden muss. Solange die Erkrankung bzw. die Zuordnung der Symptome nicht bewiesen ist, gibt es auch keine adäquate Hilfe. Und an wem hängt die Beweisführung dann? Ach ja, an dem Menschen, der gerade kaum noch Luft bekommt und mit schwerer systemischer – aber seit Jahren bekannter – Reaktion vor dir sitzt. Wie fair! Wie zielführend! Wie hilfreich! Wie vertrauenserweckend! Danke vielmals. 

Inzwischen sage ich dann: Ich habe dich nicht um ein medizinisches Differential gebeten. Wir können jetzt von meinem Standpunkt aus gemeinsam weitergehen, oder wir lassen es. 

KI kann so viel Gutes bringen, wenn sie dem Menschen dient. Menschen übrigens auch. Dafür müssen beide lernen zuzuhören. ChatGPT hat es über den Menschen mit der Schnittwunde selbst formuliert:

„Seine eigene Wahrnehmung ist mein Ausgangspunkt, nicht Gegenstand meiner Überprüfung.“

Das gilt für die KI, für unsere Ärzte und Gutachter. Für alle, denen wir von unserem Körper erzählen. Lasst uns selbstbewusst bleiben. Wir sind diejenigen, die jeden Tag mit unserer Realität leben, auch wenn andere sie nicht erfassen können.

Wenn auch die künstliche Intelligenz nicht aus ihren toxischen Mustern ausbrechen kann – die menschliche Intelligenz sollte es doch schaffen?

P.S. Es war der Reisdrink. 

Und wie immer gilt: erst lesen (nicht die KI Texte), dann lösen.